«Точка невозврата» для России

Из поста http://becky-sharpe.livejournal.com/1754587.html

Лена спросила, когда в России произошла точка невозврата, дьявольский слом, когда уже ничего предотвратить было невозможно, он когда именно грянул? Мое мнение на этот счет было однозначным: первая мировая война. Акунин тоже назвал первую мировую, уточнив, что не Ники, не Вилли, никто не хотел этой войны. И как она началась, почему готовились, вооружались, как эти два паровоза неслись на встречу друг с другом, и не могли не столкнуться? Если бы не Первая Мировая, то революции бы не было, большевики бы не победили, и тут мое мнение с акунинским совпадает. А вот вторая точка, о ней я так не думала, но послушав Акунина, соглашусь, это убийство Александра II, после которого его сын уверовал, что все зло от либеральных реформ, и стал запихивать зубную пасту, вылезшую из тюбика, обратно.

Из комментария к посту:

Точка невозврата - это, видимо, татаро-монгольское иго. Именно благодаря ему возвысилась Москва (уничтожив в конечном итоге русскую Европу - вольные республики Новгорода и Пскова), именно благодаря ему утвердился тот тип правления, который господствует и поныне.

А система правления всегда примерно (плюс-минус) одинакова - что в Российской Империи, что у большевиков, что сейчас. Что с ней ни делай, она всё равно моментально восстанавливается.

И вот я тоже думала-думала последнее время, когда же все пошло "не так"? Как-то этих "точек невозврата" в истории России проглядывается так много, что это прямо бусы - одна за другой. Про возвышение Москвы я, пожалуй, соглашусь. Нет, не то, чтобы так называемые монголо-татары чем-то персонально виноваты перед нынешней Россией, скорее... вот так сложилось, что они начали процесс отрицательной селекции на этой территории. С тех пор она и не прекращается.

И принятие православия (много раз потом был повторен этот выбор, как бы "подтержден") и ориентация на азиатский дикий тип правления (вкупе с византийской самодержавностью) и возвышение по этому принципу именно владимиро-суздальских а позже выделившихся из них московских князей, как самых беспринципных приспособленцев к правилам игры с ханами... Иван Грозный, Смута (опять подтверждение выбора! - а ведь могли еще повернуть), Петр Первый - теперь я считаю, что это тоже ошибка. И не потому что тянул в Европу. Не потому также, что якобы уничтожил "истинную" Русь. Он просто все смешал и разрушил. Не строил он никакую "европу" - глупо копировал платье, даже не думая скопировать действительно важные вещи вроде органов управления и прочие полезные европейские институты. А уж как он народу нагадил с этими своими имперскими игрищами и войнами. Дальше опять одни беды - прерывание монаршей династии. Случайные люди (причем часто совершенно неспособные) управляют страной... именно поэтому даже вроде как просвещенная Екатерина II не решается ничего реформировать. Она не настолько легитимна и самостоятельна, ей нужна опора для власти. А опоре, похоже, было все равно, что там с развитием и потенциалом страны творится. Им бы воровать да дворцы строить. Ну, потом вообще ужас-ужас. Павел I - даже не знаю, кто был менее вменяем на троне, Петр I или он. После Павла - можно сказать 100% немцы на троне, которые, тем не менее, любили играть в "настоящего русского мужика" как Александр III - фи! Лучше бы что-нибудь путно реформировал. Да, кстати Александр I вроде как тоже собирался ограничить монархию и все такое хорошее, но как-то не сложилось. В который уже раз! Мы привыкли... Ну и наконец, добрались до реформ (Александр II) когда уже снизу расплодилось бомбистов. Кстати, я все не могу уловить момент, когда же это произошло? Что вообще это было? А, и да, декабристы, 1905... Все не то, все не так! Столыпин был, шанс. Но опять упустили. Ну и с Первой Мировой - сплошные катастрофы, тут и говорить нечего. И в 1991 кажется опять проскочили нужный поворот...

В общем что, - место гиблое! Единственное, что могу резюмировать. Похоже ведь на то!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *